?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Recent Posts from This Journal

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
realurix
Jun. 3rd, 2017 02:17 am (UTC)
Законцовки крыльев нужно делать другие, чтоб повысить аэродинамическое качество крыла.
zed007
Jun. 11th, 2017 05:13 am (UTC)
Кому "нужно"?
Зам. Гендир ЦАГИ имеет другое мнение:

- Почему на МС-21 нет законцовок крыла?

- По этому вопросу существуют разные точки зрения. Известно, что размах крыла среднемагистрального самолета ограничен 36 м — таково требование ICAO, учитывающее реальное положение с аэродромной инфраструктурой.
Понятно, что законцовки добавляют аэродинамическое качество. Мы знаем, сколько это может дать на реальном самолете, поскольку спроектировали "крылышки" и испытали их в аэродинамических трубах. Однако установка законцовок — это дополнительный вес, и баланс получается неоднозначным.
Мы в ЦАГИ считаем, что это резерв, который можно использовать на каких-то модификациях самолета. Но пока характеристики, которые у нас получаются без этих "крылышек", достаточны для обеспечения требуемого уровня конкурентоспособности ВС.


Edited at 2017-06-11 05:14 am (UTC)
realurix
Jun. 11th, 2017 02:16 pm (UTC)
Без законцовок спутный след будет в несколько раз больше. Соответственно, самолёт будет больше тратить топлива на создание такого спутного следа. Да ещё при этом создавать угрозу безопасности полётов другим самолётам, которые взлетают или идут на посадку по вполне определённым траекториям. Больший спутный след дольше рассеивается, создавая опасность воздушному движению. Отсутствие законцовок такой же проигрышный вариант, как слишком шумные двигатели на самолётах СССР.

Я вот не понимаю, зачем делать плохо, если можно сделать сразу хорошо?

Edited at 2017-06-11 02:21 pm (UTC)
zed007
Jun. 11th, 2017 02:40 pm (UTC)
Я уверен, что Вам следует срочно написать заместителю гендиректора Центрального АэроГидродинамического Института и указать ему на детскую ошибку, которую совершил его институт в процессе аэродинамических испытаний планера самолёта. Не сомневаюсь, что после столь компетентного разъяснения он немедленно устыдится этой ошибки и тотчас же её исправит и сделает хорошо.
realurix
Jun. 12th, 2017 06:44 am (UTC)
Пароход хороший, только воды боится...
Наши конструкторы создают великолепные танки, но до сих пор страна не производит СВОИ гражданские автомобили. Та же картина наблюдается и в авиации. МС-21 начинал проектироваться ещё в прошлом веке. С тех времён были запреты на полёты советских самолётов в Западной Европе из-за шумности их двигателей, а так же случилось более 10 авиакатастроф, связанных со спутным следом. Поэтому в документах IKAO даже появилась специальная рекомендация по борьбе со спутным следом. А в ЦАГИ документы IKAO не читают - неграмотные. Как раз на рубеже веков произошёл рост потока самолётов такой, что начали случаться авиакатастрофы со спутным следом.

Из этого я делаю вывод, что МС-21 проектировался для аэродромов какого-то Урюпинска, принимающего 1-2 много 5 самолётов в сутки, но ему в таком виде, без законцовок, будет запрещено летать в Западной Еропе, где самолёты садятся и взлетают с интервалом 2 минуты. Получилось точно по Черномырдину: "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Edited at 2017-06-12 06:48 am (UTC)
zed007
Jun. 12th, 2017 06:51 am (UTC)
Re: Пароход хороший, только воды боится...
Целиком и полностью полагаюсь на Ваше компетентное экспертное мнение по данному вопросу. По Вашим суждениям с уверенностью можно определить авиаконструктора с большим опытом проектирования танков, автомобилей и самолётов. Вероятно, вы проштудировали по данным вопросам не только всю Википедию, но и весь остальной электрический Интернет.
Умоляю, просветите же, наконец, руководство Иркутского авиазавода о страшной опасности спутного следа без законцовок. Они неграмотные, Википедиев не читали и не ведают, что творят.
Судьба отечественной авиации в Ваших руках!
realurix
Jun. 12th, 2017 06:55 am (UTC)
Re: Пароход хороший, только воды боится...
zed007
Jun. 12th, 2017 06:57 am (UTC)
Re: Пароход хороший, только воды боится...
Да-да, и мультик ОБЯЗАТЕЛЬНО приложите.
Они безграмотные, мультика не видели.
realurix
Jun. 12th, 2017 07:17 am (UTC)
Re: Пароход хороший, только воды боится...
> и мультик ОБЯЗАТЕЛЬНО приложите
Зачем мультики, когда есть документы IKAO? На основании именно этих документов полёты МС-21 в Западную Европу и будут запрещены.

Вот как-то Юрий Соломонов согрешил и начал плакаться после 3-го неудачного запуска "Булавы", что промышленность разгромлена, технологии уничтожены. Типа: "Гипс снимают, клиент уезжает". Пришлось напоминать Соломонову, что Королёву, Челомею, Лозине-Лозинскому и другим нашим Конструкторам С Большой Буквы никто не оставлял технологий космических ракет и аппаратов. Они, как Российские Инженеры, всё создавали сами в рамках поставленных им задач. И что Вы думаете? Соломонов свои "сопли" из сети убрал и через полгода "Булава" полетела. А уж с "Протоном" ситуация была вообще смешная. Это когда ему в боковые ступени с помощью кувалды запихали вверх ногами датчики боковых ускорений и он упал на землю. Анализируя фотографии этих датчиков я пришёл к выводу, что с инженерной точки зрения не была решена главная задача - фиксированное положение датчика относительно всего корпуса ракеты. Решение простое - корпус датчика и его посадочное место должны быть не прямоугольными, а асимметричными для того, чтобы как раз и была фиксация датчика положения датчика строго относительно всего корпуса ракеты. Первый "Протон" недавно полетел и я знаю, что помимо других исправлений ошибок в технологии датчики теперь делают в асимметричных корпусах.
zed007
Jun. 12th, 2017 07:25 am (UTC)
Re: Пароход хороший, только воды боится...
> Зачем мультики, когда есть документы IKAO?
Не тратьте столько букв, просто приведите ссылку на документ IKAO, запрещающий эксплуатацию самолётов без винглетов.
> Первый "Протон" недавно полетел и я знаю, что помимо других исправлений ошибок в технологии датчики теперь делают в асимметричных корпусах.
Любимая, да ты и собеседник! (с) Да Вы ещё и спец по ракетам!
Королева, я в восхищении! (с)
realurix
Jun. 12th, 2017 10:51 am (UTC)
Re: Пароход хороший, только воды боится...
Советую посмотреть для начала хотя бы доклад, который был утверждён в качестве официального документа на "ДВЕНАДЦАТОЙ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ КОНФЕРЕНЦИИ", проходившей в Монреале 19–30 ноября 2012 года. Там указаны меры борьбу с турбулёнтностью спутного следа, поскольку плотность трафика уже такова, что минимально безопасное расстояние в 9 километров между самолётами мешает загрузке ВПП крупных аэродромов. У самолётов со специальными консолями длина спутного следа меньше, поэтому безопасное расстояние для них уменьшено до 6 километров. Однако, для пилотов рекомендация IKAO (фактически приказ) остаётся 9 километров вне зависимости от того, какой самолёт находится перед их самолётом. Документов о борьбе с турбулёнтностью спутного следа много. Можете и сами погуглить, а не звиздеть.

> Вы ещё и спец по ракетам
Я не спец по ракетам. Я - инженер-конструктор, который обучался инженерному труду ещё в СССР, когда ещё была советская инженерно-конструкторская школа. Поэтому знаю, что задачу фиксации однозначного положения датчиков бокового ускорения относительно корпуса ракеты прожектёр не выполнил. Он так сэкономил своё время или у него на правильную постановку подзадачи тямы не хватило. Из практики известно, что объём проектных работ может быть уменьшен только неисполнением некоторых этапов в работе. Из этой же практики, которая передавалась из поколения в поколение инженерами российской/советской инженерной школы начиная с Нартова, известно, что не сделанная на начальном этапе проектирования работа всё равно будет выполнена, но на исправление допущенных ошибок будут затраты во много раз превосходить затраты начального этапа. Вообще, читайте ГОСТ-ы - источник знаний. И не демонстрируйте, что Вы эдакий физтех или физэтих, т.е. псевдоучёный и недоинженер. Чернобыльскую АЭС проектировали физтех и физэтих, разгребать за них их дерьмо приходилось другим, в том числе и мне...

Edited at 2017-06-12 10:55 am (UTC)
zed007
Jun. 13th, 2017 02:02 pm (UTC)
Re: Пароход хороший, только воды боится...
Замечательный документ.
Только там нет НИ СЛОВА про запрет .эксплуатации самолётов без винглетов.
Я почему-то не удивлён.
realurix
Jun. 13th, 2017 03:05 pm (UTC)
Re: Пароход хороший, только воды боится...
Уже был запрет на полёты самолётов СССР в Западную Европу из-за шумности их двигателей. Уверен, что МС-21 постигнет та же участь, только из-за законцовок крыла. Не дадут ему летать и продаваться. Не случайно ведь была разработана спецоперация по уничтожению воздушного флота СССР руками Христенко и Грефа в пользу Boeing и Airbus. Аналогичная спецоперация проводилась с помощью Витте и Скальковского в конце XIX века в отношении компании "БраНобель" в пользу Рокфеллера.

Почему нельзя делать сразу хорошо, а сначала надо сделать плохо? И зачем Вы защищаете этих делателей? Вы тоже в "деле"?
zed007
Jun. 13th, 2017 03:14 pm (UTC)
Re: Пароход хороший, только воды боится...
Гражданин слесарь Полесов, с Вами всё ясно.
Не позорьтесь.
( 14 comments — Leave a comment )